無人機讓坦克、大炮成了活靶子，有什麼辦法能有效反制？

10多年前，具備察打能力的軍用無人機還是稀罕玩意，而民用改軍用也不是很常見。而到現在，具備打擊能力的無人機在軍事方面的應用已經越來越廣泛。

雖然說大型戰略級無人機對於世界上絕大多數國家而言依然是難以逾越的門檻，但是中型的察打一體無人機及小型的偵察、自殺式無人機的應用可以說越來越「爛大街」了。

2010年以來，世界並不太平，而在歷次戰爭與衝突中，無人機的使用已經不再是美國軍隊的專利了。

胡塞武裝自殺式無人機

在葉門戰場上，胡塞武裝使用小型的自殺無人機給沙特聯軍帶來了很大損失，它發展的無人機+導彈攻擊的模式更使其具備了一定戰略進攻的能力；同樣沙特聯軍也使用察打一體無人機對胡塞武裝的重型裝備進行了有效打擊，只不過受限於自身能力及後者的高價值目標較少，戰果才顯得不那麼突出。

利比亞戰場上損失的無人機

在利比亞戰場上，利比亞西部軍隊使用土耳其提供的察打一體無人機，利比亞東部武裝則有阿聯酋等國支援的中國造察打一體無人機；兩類無人機均對對方的軍事裝備與人員造成了很大的殺傷，同時也使得在利比亞戰場上出現了無人機對決式的新戰爭模式。

在敘利亞戰場上，極端武裝使用各類自製無人機實施偵察與攻擊已經成了家常便飯。而在今年年初，土耳其政府軍正式下場之後，其無人機對敘利亞政府軍的殺傷也是很嚴重的。

而在最近的亞美尼亞與亞塞拜然的衝突中，阿軍使用土耳其、以色列等國的無人機廣泛實施偵察、引導與打擊，摧毀了亞軍的多輛坦克、裝甲車、火炮，並殺傷了大量人員。

說實話，我們雖然談戰爭談的比較多，但大都是通過文字記錄與有限的影像資料去了解。而當看到無人機視角的毀傷畫面時，內心的震動其實是很大的。

實戰結果表明，對於沒有有效防空與反無人機手段的軍隊而言，另一方的無人機攻擊會對其造成巨大的人員與裝備損失。而戰場損失還僅僅是一方面，對於從天而降的此類打擊，實際上對於被打擊的一方還會造成嚴重的士氣問題以及無法有效布防與反擊的問題。

而即便是防守方依靠大量傳統導彈的消耗，擊落了部分無人機，對於攻擊一方來說，這點損失也是可以承受得起的，畢竟現在那些中小國家使用的無人機也並不算太高端，成本也不會太高。

很顯然，中小型無人機的大量參戰已經證明了其實戰價值，而這次亞阿衝突中，無人機對傳統型陸軍的虐殺必然會引來戰後的一輪無人機採購熱潮。我們幾乎可以肯定地說，在未來爆發的衝突或戰爭中，無人機的應用還會更加廣泛。

無人機的現實威脅對世界上所有國家的軍隊都是存在的，我們不禁要問，如何才能有效反制無人機呢？

首先要明確一點，依靠傳統的野戰防空力量，使用彈藥直接毀傷方式來反制無人機是不可行的。不是說現有的導彈、高炮無法摧毀無人機，而是說這一類作戰模式的代價太高了。

有些小型無人機的成本很低，而防空彈藥又是相當昂貴，單純的以彈制空是無法長久的。在葉門戰場上，胡塞武裝便使用無人機消耗了沙特聯軍大量昂貴的防空彈藥，即便富如沙特，也是承受不住的。

所以反無人機，需要結合其特點，採用綜合手段才能奏效。請注意，絕對不是沒法對付，但不能指望僅僅通過單一手段來應對。

而說起無人機的話，也不能一概而論，我們就簡單分為是大型無人機和中小型無人機吧！前面的大型也不一定說非得是體型大，只是我們為了簡單理解所說的，也可以理解為是戰略級無人機。

土耳其無人機近年來的實戰很多

此類無人機，現在基本上只有中美兩國能搞出花來，其他國家的話或買或造，多是折騰中小型無人機去了。而現在，在各國衝突中廣泛出現的也就是相對高端點的察打一體無人機和小型的偵察、自殺無人機，民用改軍用的也都是小型無人機。

大型無人機一般具備飛行高度高、機動速度快、雷達反射截面積小等特點；而中小型無人機現在應用得比較多，其特點是飛行高度相對低、機動速度慢、雷達反射截面積也較小。

反無人機作戰，首先第一條是探測到這些目標，都不知道人家在哪裡，又何談去有效反制呢？

但是各類無人機的特點不同，大小不一，其實有效探測的難度是不小的，尤其是一些低空、小型、慢速無人機，並不太好發現。

因此，需要把分散部署在陸、海、空、天的各種偵察預警系統採用縱深梯次交錯配置、信息互交的結構布置，有機地綜合集成起來，使組網分散配置的各種類型雷達和感測器，通過頻率互補和空間互補，形成統一、快速、高效的偵察預警體系。

對於軍事強國來說此類的偵察預警體系本來就存在，只需針對無人機目標的特點進行相應模塊的加入或改進即可。而對於世界上絕大多數國家來說，是沒有這套體系和能力的。

但是資源的有效整合併不是說自己的基礎差就坐以待斃了，即便本國的基礎條件差，也可以通過有效的整合，使得現有的各類探測預警體系發揮出最大的效能。當然了，這一過程指望中小國家自己來完成是比較困難的，這個可以向有此類能力的大國求助。

現在世界上絕大多數國家的先進武器都是依賴外購，在系統整合上求助於人也並不丟面子。起碼通過系統的整合，可以提升本國應對包括無人機在內各類目標的探測和預警能力，能提高多少算多少。要是什麼都不做，還是靠著散落的幾件傳統防空兵器，那活等著挨打吧！

要知道，這些幾十年前的傳統型防空兵器，其設計打擊的主要目標並不是無人機。靠這個來反制無人機，自然是有些不對路子的。

在具備了一定的偵測基礎后，反無人機的主要手段是電子壓制干擾與欺騙等軟手段。

無人機的死穴不在其本身，而是其通信鏈路和控制系統，失去控制的無人機就是斷了線的風箏，將毫無打擊能力。

因此在軟攔截手段中主要是通過電子壓制與干擾使得無人失去控制，成為沒頭的蒼蠅，或是返航、或是迫降；而如果加入了電子欺騙手段后，還可俘獲無人機。

伊朗在近些年就曾俘獲了多架美軍的無人機，因此對於具有一定軍事實力的國家，對現在廣泛使用的一些無人機是可以有效應對的。

當然了，如果有能力的話，直接摧毀敵方的無人機控制站那是最好了，這便是釜底抽薪式的戰法。

反無人機作戰，第一步是偵察；第二步是干擾、欺騙；第三步則是物理殺傷。

物理殺傷的手段包括激光武器摧毀和使用常規的防空武器摧毀，而在完整的反無人機作戰中，各類的作戰模塊都是集成在一個整體中的，是以體系的力量去反制無人機。

前段時間央視軍事發布了一條視頻就是西藏軍區防空部隊反無人機蜂群作戰的，其中高射炮和單兵防空導彈便是最後的手段。

從這次演習來看，我們現在不僅在無人機的使用上已經到了很高的一個高度，而且在反無人機作戰方面，也是做了很充分準備的。

其實這樣的準備是必須要有的，即便現在我們有了世界上數一數二的野戰防空體系，對於反無人機作戰都不可掉以輕心。一旦有所漏洞，那麼就可能遭到損失。

但反過來說，由於現在的無人機也有其弱點，因此只要是通過綜合手段來應對，便可很好地保護己方部隊及目標不受損害。

就我們上述提到的幾個無人機大殺四方的戰場來說，遭到無人機重大打擊的一方基本上是沒有這套綜合手段的。

按常理來說，沙特一方應該是有的，但我們也知道，沙特聯軍的裝備即便是全球頂尖也就那麼回事。畢竟戰鬥力在那裡擺著，不是武器系統能夠解決的問題。

至於其他各方——利比亞交戰雙方、敘利亞政府軍及各極端武裝、葉門胡塞武裝，以及最近發生衝突的亞、阿兩方。

這些軍隊或武裝，別說綜合防禦手段了，就連像樣的野戰防空也沒有。

完整的野戰防空可不是說弄幾輛鎧甲、搬出幾套冷戰時期的防空導彈或者是扛幾枚攜帶型導彈就可以了，真正的野戰防空是遠中近、高中低、導彈與高炮完整結合的產物。

由於野戰防空系統價值高昂，實事求是地講，世界上能有完整野戰防空系統的軍隊也沒幾家。但是上述提到的這幾方，那不是完整不完整的問題，而是有沒有的問題了，因為就那點野戰防空裝備跟紙糊的也差不多。

所以即便是靠著硬殺傷，它們也阻擋不了無人機群的襲擊，而且由於自身根本形不成系統，卻還被無人機反殺了不少。

有人說防空系統怎麼沒有啊？請注意，不是沒有，而是這麼搞沒用。

而在野戰防空費拉不堪的同時，這些國家或武裝組織的軍隊更談不上有多麼強的電子戰能力了，無人機的攔截、干擾與捕獲更是難以做到。

其實我們是倒著來談這些國家的反無人機能力的，回歸到最基本的偵察方面，上面提到的那些國家基本也是裸奔狀態。連大型機的偵測都費勁，又怎麼能有效應對無人機蜂群呢？

有人說無人機這麼厲害，乾脆很多東西都不用發展了，就搞無人機算了。非也，我們前面已經說了，現在無人機成功的一些案例都發生在作戰對象較弱的背景下。

如果對象稍強會出現什麼情況？

伊朗近些年積累了較多的與美軍無人機鬥法的經驗，其無論是壓制干擾與捕獲無人機還是對美軍無人機實施物理殺傷都有比較經典的戰例。甚至說，伊朗還通過俘獲的美軍無人機還逆向研製了不少國產無人機裝備部隊，這些無人機在監視美軍及打擊極端武裝方面，已經有不少經驗。

當然，美軍也不是總吃這個虧，今年年初美軍「斬首」伊朗名將蘇萊曼尼，同樣也是使用無人機來完成的。不過美軍是在伊拉克下的手，而不是在伊朗。

在敘利亞的俄羅斯軍隊也積累了較多對抗無人機的經驗，在應對極端武裝對俄軍機場的無人機蜂群作戰中，俄軍通過軟硬殺傷的組合式防禦系統，取得了還算可以的戰果。

在今年年初的土敘大戰中，敘軍由於缺乏野戰防空和電子對抗手段，一度遭到土軍無人機的重創。而俄軍直接介入后，通過電子壓制與干擾以及向敘軍提供更多的防空裝備，也取得了遏制土軍無人機的不錯效果。

俄軍反無人機部隊的建設

有朋友可能會說了，俄軍既然反無人機可以，那麼為什麼在亞美尼亞與亞塞拜然的衝突中，亞軍依然傷亡慘重呢？

首先，俄軍並不是直接參戰的一方，即便是在今年年初的土敘大戰中，俄軍明面上也沒有直接干預。在敘利亞俄軍本身有一整套的體系和大量防空裝備，關鍵時刻拉敘軍一把可以。而在最近的亞美尼亞戰場上，俄軍駐軍有限，也缺乏相應的各個系統，因此也沒法很好地幫助亞軍。

利比亞戰場上損失的各類無人機

在利比亞戰場上，無人機反制無人機的作戰模式也很有意思，雙方都通過己方的無人機在空中「蹲守」，一旦對方的無人機起飛或者降落，就會實施打擊。這類的無人機反無人機的模式，其實也值得研究。

因此對於實力較弱的軍隊來說，在菜雞互啄式的戰爭中，湊出點錢買些察打一體無人機，無論是執行無人機襲擊作戰，還是無人機反無人機作戰，都是有用途的，反正對方也沒有什麼有效的反制手段。

同時儘可能整合探測、反制、防空系統，引入電子對抗與壓制模塊，並儘可能多布設假目標，多少也能起到一定的反制效果。

所以綜合來看，目前的軍事強國一般都具備比較強的抗擊無人機大規模侵襲的能力；請注意，這裡我們說的是軍事強國，類似印度那種軍事大國在防空方面基本是半個世紀前的水平，就拿大規模無人機沒好辦法了。

而至於中小國家或軍事弱國，只能是我們上面提到的那些手段了。可別小看這些手段，只要是自己做到了，起碼不至於讓己方軍隊直接遭到無人機的單方面屠殺。而且即便是對方和自己一樣的水平，己方若是有相當的無人機力量的話，起碼也能通過互砍的方式來讓對方也同樣流血，最後就看誰的血條長就行了。

這種打法儘管也無奈，但是要比坦克裝甲車和步兵直接被點名要好很多。既然不能有效反制，就讓對方也一樣難受吧！